Varför enkla människor är provokerade i folkmassan
Det är fortfarande tjockt i minnet om hur demonstrationer och upplopp av '98 härjade landet efter Suharto meddelade att han gick ner från ordförandeskapet. Eller hur upploppen mellan fientliga taxichaufförer och förare av applikationsbaserade transporttjänster som nyligen har inträffat har orsakat vägrar och inte ett stort antal skadade offer.
Oavsett om det är en demonstration som leder till storskaliga upplopp eller en folkmassa av människor som är upptagna med vigilante när de fångar brottslingar slagna, vet ingen säkert vad som verkligen utlöser detta destruktiva beteendet. Är detta en produkt av ungdomar som bara vill hävda sina rättigheter, eller är bara rent radikalistiska?
Publikens och offren för upploppen kommer inte att misslyckas med att dra personliga slutsatser för att försöka förstå vad som är orsaken till massvåldet. Finns det en rationell vetenskaplig synvinkel för att kunna förstå vad utlöste upploppen?
Attraktionen av publiken
Crowd är något som alltid lockar uppmärksamhet. Tänk dig, var du än är, varje gång du ser en stor grupp människor gått i en folkmassa, kommer du definitivt att vara intresserad av att ta reda på vad som händer och gå med i den delen av publiken. Å ena sidan ses publiken som något ovanligt, något som är "smittsamt", även något som är skrämmande. Men samtidigt sågs publiken också av vördnad och full av charm.
Att vara en del av en stor grupp människor, oavsett om det är en fotbollsmatch eller en rockkoncert, kan vara en unik upplevelse. Hur många av oss har omedvetet gått med i klapp eller jubel eftersom människor runt oss gör samma sak, även om vi inte vet vad som verkligen hände. Uppförandet av denna konstiga kollektiva grupp studerades på psykologins sociala område som kallades "folkpsykologi".
Teori 1: Folkmassan tenderar inte att vara sig själva
Det viktigaste av beteendet hos publiken, särskilt i upploppen, är att denna åtgärd sker spontant och är i princip oförutsägbar. Enligt denna teori, när medlemmarna blir anonyma, lätt påverkad, tenderar de att vara lydiga och / eller blunda i vad andra medlemmar gör i gruppen. De kommer också att vara som att förlora sin identitet, så att de omedvetet uppträder på ett sätt som strider mot personliga normer.
Det här gör att många människor suger in i massorna och följer alla idéer eller känslor hos gruppens ledare, även om dessa känslor kan vara destruktiva. I en folkmassa efterliknar människor bara vad de ser utan att tänka.
Teori 2: Folkmassan uttryckte solidaritet
Problemet är att de grundläggande idéerna i folkmassans psykologiska teori är ganska föråldrade och svåra att bli ett riktmärke i moderna tider. Historisk och psykologisk forskning visar att i grupper och folkmassor är medlemmar i allmänhet inte anonyma med varandra, förlorar inte sin identitet eller förlorar kontrollen över deras beteende. Istället fungerar de vanligen som en gruppentitet eller social identitet.
Publiken agerar på ett sätt som speglar kultur och samhälle. bildas på kollektiv förståelse, normer och värderingar, såväl som ideologi och social struktur. Som ett resultat har publikhändelser alltid mönster som visar hur människor ser sin ställning i samhället, liksom känner sig rätt och fel.
I motsats till tron att massorna agerade blint, klassificerar teorin om Clifford Stott vid University of Liverpool, citerad från Live Science, ett kollektivs kollektiva beteende som en utarbetad social identitetsmodell, som säger att varje individ i publiken har fortfarande personliga värderingar och normer, och tycker fortfarande om sig själv. Ändå utvecklar de varje enskild persons identitet sociala nödidentiteter som innefattar gruppinteresser.
EP Thompson, historiker av teorin om folkbeteende, citerad från The Guardian, hävdar att i en värld där minoritetsgrupper tenderar att domineras är upplopp en form av "kollektiv förhandling". Åtminstone, enligt rioters, har deras problem blivit samma problem för majoriteten, och därför har majoritetspartiet (polis eller regering) blivit uppmanat att lösa sina tidigare ignorerade problem.
Riots uppträder vanligen när en grupp har en känsla av solidaritet om hur de behandlas orättvist av andra grupper, och de ser kollektivt konfrontation som det enda sättet att klara av situationen. Faktum är att människor i grupper blir befogade att skapa sociala rörelser för att återgå till normala sociala relationer.
Teori 3: Crowds vs andra
I en folkmassa kan människor agera på en uppsättning gruppförståelser, men varje persons handlingar kommer att tolkas på olika sätt av människor utanför gruppen..
När människor utanför denna grupp har större makt att tolka folkets handlingar (till exempel demonstranter ses av polisen som en separat del av samhället och medför fara för den sociala ordningen) kan detta leda till att aktörer som är inblandade i publiken in i en ofattbar situation. Dessutom kunde polisen ålägga denna förståelse på publiken genom ansträngningar att stoppa all demonstrationsverksamhet på något sätt, med tanke på polisens överlägsna teknik och kommunikationsresurser.
På grund av ansträngningar att tysta handlingen och eftersom det också betraktas som en fiende i samhället och potentiell fara, kommer demonstranterna som ursprungligen genomförde den fridfulla åtgärden också att arbeta tillsammans för att bekämpa det han ser som förtryck. Massmedlemmar känner sig hotade och reagerar våldsamt för att bevara sina grupper. Dessutom, som en följd av att ha haft samma erfarenhet i polisens händer, ser separata små grupper sig själva som en del av en allmän grupp men med mer radikala element än gruppen och grundläggande motivationer som kan skilja sig från huvudgruppen , Vissa är politiskt motiverade, vissa vill delta i plundring, medan andra bara vill vara involverade i destruktivt beteende utan någon viss orsak. Så det är svårt att teoretisera om samma beteende som orsakas av väldigt olika impulser.
Utvidgningen av denna grupp, tillsammans med den solidaritetssans som förväntas och uppnås bland medlemmar i gruppen, leder till en känsla av självmakt och en önskan att utmana polisen. Denna utmaning ses av polisen som en bekräftelse på sina initiala uppfattningar och leder till att de ökar kontrollen och makt över publiken. Med detta mönster ökar allvarlighetsgraden av upploppen och fortsätter.
Social och ekonomisk bakgrund påverkar också
Stott påpekar att folkmassan i upplopp är bara ett symptom på ett stort underliggande problem. Masspremiering och bränsle under 1998 års monetära kris visade till exempel offentlig ilska på ekonomiska obalanser eller brist på rättvisa samhällsmöjligheter.
Simon Moore, forskare från Violence & Society Research Group vid Cardiff University, Wales, hävdar att det finns en avgörande faktor som kan förena alla rioters, det vill säga uppfattningen att de kommer från låga sociala, ekonomiska och politiska statuser. I studien gjorde han Moore att låg ekonomisk status (mer ekonomiskt oförmögen än andra människor i samma område) och inte verklig fattigdom (definierad som bristen på förmåga att betala för de saker du behöver) orsakade lidande , Längs med lidande resulterar låg självstatus i samhället också i fientlighet. Enligt Moore uppmuntrar låg status stress, vilket uppenbaras i form av aggression.
LÄS OCKSÅ:
- Vad säger hälsolivet om besittningarna hos övernaturliga varelser?
- Får mig inte fel, antisocial och ansos är olika
- Mer om flera personligheter
